miércoles, 5 de noviembre de 2014

REFORMA AL CODIGO PENAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO

EL CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO, DECIDIO MODIFICAR EL CÓDIGO PENAL VIGENTE EN NUESTRA ENTIDAD A EFECTO DE ESTABLECER SANCIONES A CONDUCTAS RELACIONADAS CON EL ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, COMO LO ES LA FALSIFICACIÓN DE NUMEROS DE IDENTIFICACIÓN, TRÁFICO, POSESIÓN, CUSTODIA Y OCULTAMIENTO DE AUTOPARTES DE VEHÍCULOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA, DESMANTELAMIENTO, POSESIÓN U OCULTAMIENTO DE ESE TIPO DE VEHÍCULOS, DE USO DE LOS MISMOS PARA LA COMISIÓN DE ALGÚN DELITO, TRASLADO DE UN LUGAR A OTRO DE LOS MISMOS O DE POSESIÓN, CUSTODIA O TRÁMITE DE DOCUMENTACIÓN CON LA QUE SE ACREDITE O PRETENDA ACREDITAR PROPIEDAD O IDENTIFICACIÓN DE VEHÍCULOS CON ESAS CARACTERÍSTICAS.

DE LA MISMA MANERA DECIDIÓ ESTABLECER PENAS AGRAVADAS EN TRATÁNDOSE DE LOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS Y USO DE DOCUMENTOS FALSOS FALSOS, CUANDO SEA CON EL PROPÓSITO DE ACREDITAR O PRETENDER ACREDITAR PROPIEDAD O IDENTIFICACIÓN DE TALES VEHÍCULOS.

AGRAVANTE QUE IGUALMENTE SE ESTABLECIÓ PARA EL DELITO DE ENCUBRIMIENTO, CUANDO SE TRATE DE VEHÍCULO AUTOMOTORES.

ADEMÁS, TALES CONDUCTAS, FUERON CATALOGADAS COMO DELITOS GRAVES, PUES FUERON INCLUIDOS EN LA RELACIÓN DE DELITOS GRAVES CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 11 DEL CÓDIGO PENAL.

DEL ANÁLISIS DE LAS REFORMAS CONTENIDAS EN EL DECRETO  183, PUBLICADO EL EL PERIODICO OFICIAL DEL GOBIERNO DEL ESTADO NÚMERO 166, TERCERA PARTE, DE FECHA 17 DE OCTUBRE DE 2014, Y CUYA VIGENCIA SERÁ, DE ACUERDO CON SU ARTÍCULO TRANSITORIO, AL DÍA SIGUIENTE DE SU PUBLICACIÓN, SE ADVIERTE UN ERROR DE PRECISIÓN, POR CUANTO QUE LOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 191-b, NO SE REFIERE AL ROBO, CONSIDERADO ESTE COMO EL APODERAMIENTO DE COSA MUEBLE AJENA, SIN CONSENTIMIENTO (SEGUN LA DEFINICIÓN CONTENIDA EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 191 DE NUESTRA LEY SUSTANTIVA PENAL). TAMPOCO SE PRECISA QUE SE TRATE DE FIGURAS CONSIDERADAS COMO ROBO EQUIPARADO.

EN EFECTO, LAS CONDUCTAS AHI PREVISTAS, NO SE REFIEREN AL APODERAMIENTO DE BIEN ALGUNO, SINO DE CONDUCTAS RELACIONADAS CON VEHÍCULOS AUTOMOTORES, QUE SI BIEN HABRÁ DE CONSIDERÁRSELES DE PROCEDENCIA ILÍCITA, TALES ACTUACIONES DEFINIDAS NO SE REFIEREN ENTONCES AL ROBO DE TALES VEHICULOS SINO A LO QUE CON LOS MISMOS SE HAGA POSTERIORMENTE.

DICHO ARTICULO 191-b PREVE TEXTUALMENTE:


Artículo 191-b. Se sancionará con prisión de tres a diez años y de treinta a cien días multa, a quien:
I.             Altere o trasplante los números originales de identificación de vehículos automotores sin estar legítimamente autorizado para ello.
II.           Trafique, detente, posea, custodie u oculte autopartes de vehículos automotores de procedencia ilícita.
III.          Desmantele, trafique, detente, posea u oculte vehículos automotores robados o alterados de sus números de identificación vehicular.
IV.          Detente, poses, custodie o tramite de manera ilegítima, la documentación con la que se acredite o pretenda acreditar la propiedad o identificación de vehículos automotores robados o alterados de sus números de identificación vehicular.
V.            Traslade de un lugar a otro, uno o varios vehículos automotores robados o alterados de sus números de identificación vehicular.
VI.          Utilice uno o varios vehículos automotores robados o alterados de sus números de identificación vehicular, en la comisión de otro u otros delitos.
 

 DEBE SEÑALARSE, POR CIERTO, QUE ALGUNAS DE LAS CONDUCTAS NO SON CLARAS EN CUANTO AL CONOCIMIENTO QUE DEBE HABER SOBRE EL ORIGEN ILÍCITO DEL VEHICULO O DE LAS AUTOPARTES.

LOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN EL NUMERAL 191-b, SE INSISTE, SON CONFUSOS, POR CUANTO QUE ENGASTAN MAS PRECISAMENTE EN DELITOS COMO EL ENCUBRIMIENTO, FALSIFICACION Y USO DE DOCUMENTOS FALSOS. SIN EMBARGO, EN ESTA REFORMA SE ADVIERTE QUE EL LEGISLADOR DECIDIO HACER MODIFICACION PRECISAMENTE RESPECTO DE ESOS DELITOS PARA CONSIDERAR AGRAVADA LA FALSIFICACION Y EL USO DE DOCUMENTOS, CUANDO SEA CON PROPÓSITO DE ACREDITAR O PRETENDER ACREDITAR PROPIEDAD O IDENTIFICACION DE UN VEHÍCULO AUTOMOTOR, COMO IGUALMENTE EL DE ENCUBRIMIENTO.

SE ADVIERTE ENTONCES NECESARIO EL HACER PRECISA SEPARACION DE CUÁNDO SE ESTARÁ EN LOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN EL NUMERAL 191-b Y CUANDO EN EL CASO DE ENCUBRIMIENTO CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 175 PÁRRAFO SEGUNDO, COMO IGUALMENTE HABRÁ DE SER ACUCIOSO PARA DETERMINAR CUÁNDO CORRESPONDE EL SUPUESTO  DEL TRÁMITE CON DOCUMENTACION PARA ACREDITAR O PRETENDER ACREDITAR LA PROPIEDAD O IDENTIFICACIÓN DE VEHÍCULO AUTOMOTOR ROBADO O ALTERADO EN SU NÚMERO DE IDENTIFICACIÓN A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN  IV DEL ARTÍCULO 191-b,  Y CUÁNDO EL DE USO DE DOCUMENTO FALSO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 134 EN SU PÁRRAFO SEGUNDO, PUES PUEDE LLEVAR A LA CONFUSIÓN EN CUANTO A LOS ELEMENTOS QUE CONSTITUYEN CADA DELITO.

NO PASA DESAPERCIBIDA LA CONFUSIÓN CREADA POR EL PROPIO LEGISLADOR CUANDO, LAS CONDUCTAS TÍPICAS ESTABLECIDAS EN EL NUMERAL 191-b, LAS IDENTIFICA COMO DELITOS DE ROBO, PUES ASÍ LO PRECISÓ AL REFORMAR EL ARTÍCULO 11 DEL CÓDIGO PENAL, CUANDO EN SU FRACCIÓN VIII, LOS ESTABLECIÓ COMO DELITO GRAVE, PUES AL RESPECTO DICHA FRACCIÓN QUEDÓ CON LA SIGUIENTE REDACCIÓN:

VIII.-  Robo calificado previsto por el Artículo 194 en relación con la fracción IV del Artículo 191; el previsto por las fracciones I y IV del Artículo 194, con independencia de la cuantía del robo; así como el  robo previsto en los artículos 191-b y 194-a, con independencia de la cuantía.
 
PODRIA ASUMIRSE ENTONCES QUE SE TRATAN DE CONDUCTAS CONSIDERADAS COMO ROBO EQUIPARADO, SIN EMBARGO, TIENEN MAS AFINIDAD A OTRAS CONDUCTAS IGUALMENTE PREVISTAS EN EL CODIGO PENAL.

POR OTRO LADO, HABRÁ DE CONSIDERARSE, SI ESAS CONDUCTAS DEL ARTÍCULO 191-b LE PODRAN SER REPROCHADAS AL AUTOR DEL ROBO, O SI SE TRATA DE UN CONCURSO APARENTE DE DELITOS.

DESDE LUEGO NO PUEDE DESATENDERSE EL SUPUESTO EN QUE EL PROPIO AUTOR DEL ROBO TRAMITE ILEGÍTIMAMENTE CON DOCUMENTACIÓN PARA ACREDITAR O PRETENDER ACREDITAR PROPIEDAD O IDENTIFICACION DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR. CONDUCTA QUE, COMO YA SE INDICÓ, PUDIERA ESTAR CONTENIDA EN EL USO DE DOCUMENTOS FALSOS, EN SU AHORA PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 234. CASO EN EL QUE RESULTARÍA UN DELITO DIVERSO AL DEL ROBO DEL AUTOMOTOR.

EN CONCLUSION, HAY CONFUSIÓN EN LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE FUERON ADICIONADAS AL CÓDIGO PENAL, EN EL DECRETO ALUDIDO, PORQUE HABRÁ DE PRECISARSE CUAL ES, EN EL CASO DEL NUMERAL 191-b, CUÁL ES EL BIEN JURÍDICO, Y POR QUÉ FUE CONSIDERADO POR EL LEGISLADOR COMO DELITOS DE ROBO O FIGURAS DE ROBO EQUIPARADO, CUANDO LAS CONDUCTAS AHI ESTABLECIDAS ENCUADRAN, Y ASÍ SE ENCUENTRAN PREVISTAS EN OTROS DELITOS.

COMO PUEDE APRECIARSE, LA REFORMA A NUESTRA LEY SUSTANTIVA PENAL AMERITA UN SERIO ANÁLISIS, PORQUE SI BIEN EL LEGISLADOR PRETENDIÓ, CON ACERTADA POLÍTICA CRIMINAL,  ATENDER LO RELATIVO AL AUMENTO DE DELITOS RELATIVOS A ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES, ASÍ COMO AL NEGOCIO DE LAS AUTOPARTES DE PROCEDENCIA ILÍCITA, EL CONTENIDO DE LA REFORMA, A PRIMERA VISTA NO FUE LA MAS ACERTADA.

LO CIERTO ES QUE, HABIENDO PUBLICADO EN ESTA PÁGINA, UN FORMATO DEL CÓDIGO PENAL EN EL QUE SE PRESENTAN TODAS Y CADA UNA DE LAS REFORMAS QUE HASTA LA FECHA SE HAN DADO POR EL LEGISLADOR, QUEDABA PENDIENTE DE CONSIDERAR LA QUE SE MENCIONA, Y QUE FUE PUBLICADA EL 17 DE OCTUBRE DE 2014, VIGENTE A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE, 18 DE OCTUBRE, POR LO QUE, ERA OBLIGADO PARA QUIEN ESTO ESCRIBE MODIFICAR IGUALMENTE EL FORMATO QUE PRESENTE, PARA INCLUIR LA REFORMA QUE SE MENCIONA.

ASÍ SE HIZO EN CADA UNO DE LOS APARTADOS QUE LA COMPONEN Y QUE SE VIERON AFECTADOS CON DICHA REFORMA.

POR ELLO, PONGO A CONSIDERACIÓN EL FORMATO INCLUYENDO LA MULTICITADA MODIFICACION DEL CODIGO PENAL. 

ESPERO QUE SEA DE SU INTERÉS Y DE UTILIDAD.


CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO


No hay comentarios.:

Publicar un comentario